毛泽东时代的民主政体

毛泽东时代的民主政体
作者：郭松民 文章发于：乌有之乡 点击数：
289 更新时间：2008-11-24
顶 荐 ★★★
【字体：小 大】
http://www.wyzxsx.com
对于中国改革开放的起点，主流精英的看法，以《炎黄春秋》副社长杨继绳的表述最为典型，他在《中国改革年代的政治斗争》一书中，开宗明义地写道：“毛泽东逝世后，中国有两个亟待解决的问题：经济上贫困，政治上专制。”这一句话，等于把整个毛泽东时代一笔勾销了，同时也把自1840年以来几代中国仁人志士的努力奋斗给一笔勾销了。
关于所谓“经济上贫困”，现在已经被证明是一个谎言，因为毛泽东时代的工业化成就，可以和人类历史上任何国家快速工业化时期的成就相媲美。但由于中国工业化的成本，是由本国人民自己来承担的，即“高积累，低消费”，从牙缝里挤钱置家业，所以这种成就没有明显地体现在人民生活水平的提高上。但随着时间的推移，工业化基本完成，外患基本解除之后，人民生活水平的提高，应该是一个水到渠成的事，换言之，无论有没有今天意义上的改革开放，1980年代之后，都将是一个人民生活水平快速提高的历史时期，这个道理，和还清了房贷之后，就可以用更多的钱来买肉吃，是一样的。
而所谓“政治上专制”的说法，就更是错误的，因为毛泽东留给后人的，其实是一个社会主义民主体制，即“人民民主体制”。中国在政治上走向专制，是在毛泽东逝世数年之后逐渐演变的而成的。
因此，中国的改革决不是只有经济改革而没有政治改革，也不是先进行经济改革，后进行政治改革，恰恰相反，中国的改革是先进行政治改革，后进行经济改革。中国在政治上的改革，应该是从1976年10月开始的。正是在政治上的改革基本完成之后，经济上的改革才成为可能。
1、为什么说毛泽东时代是民主的？
看一个政体是不是民主，不能只看形式，而应该看实质，在民主问题上，毛泽东更注重力量对比，更重视实质的民主，而不仅仅是形式上的民主。正是在实质意义上，我们可以把毛泽东时代的体制称为“人民民主体制”。
毛泽东时代，在国家机器内部，实际上存在两个权力中心，两股互相制衡的力量：一个是从中央到地方的各级官僚，再一个是从中央到地方的各级“造反派-文革派”，“四人帮”其实就是中央的造反派。毛泽东在世，两派获得权力，或推行自己的政治主张，主要靠诉诸于毛泽东的支持，毛泽东不在，从逻辑上说，则主要应该靠诉诸于群众的支持。
在文革后期，尤其是“九一三事件”之后，实际上形成了这样一种格局：官僚派掌握国家的实际权力，而“造反派-文革派”则负责维护意识形态的纯洁性，看护国家的社会主义性质。官僚派有执政权，但缺乏话语权，处于一种时刻被监督的状态。一位军委副主席送了几个高干子弟走后门上大学，居然会被郑重其事地提到政治局会议上，就是这种监督高度有效的一个表现。
国家的社会主义性质就是工人阶级利益的最大保障，这一点，这经历了下岗运动之后，大家对此都应该深有体会。这是一种制衡的机制，也是一种民主的机制。由于这是一个权力中心监督另一个权力中心，因此这也可以说是一种“横向的纠错机制”。
需要强调的是，在毛泽东时代的权力体制中，还存在大量的“工农干部”，以陈永贵、吴桂贤等为代表，他们不属于官僚派，与“造反派-文革派”也有距离，他们在实际上扮演了体制内工农利益看护者的角色，我们很难想像，如果体制内始终有这样一些人存在，那些严重损害工农利益的政策，如“下岗分流”等，能够顺利出台。
在体制外，人民群众则享有大鸣、大放、大字报、大辩论等四大自由。这种自由并没有任何门槛，民众也不会因为行使这些权利本身而受到法律的追究。在公有制的制度背景下，机关、企业和事业单位的管理者无权解雇员工，群众在行使这些权利时并无失去饭碗的顾虑，因此，这些权利对监督本单位的领导特别有效。这种监督由于是自下而上地进行的，因此可以概括为“纵向的纠错机制”。
必须指出，“造反派-文革派”和官僚派之间的相互制衡，同历史上发生过官僚内部的“党争”是不一样的，因为“造反派-文革派”崛起路径与传统官僚完全不同，其所依赖的合法性也完全不同，因此不能把他们视为官僚的一部分，他们属于体制内一股新生的政治力量。而工农干部则由于实行了“三三制”原则（即三分之一的时间在中央工作，三分之一的时间搞调查研究，三分之一的时间回原单位劳动），更不能把他们视为官僚的一部分，而只能把他们视为工农在国家机器中的政治代表。
总之，体制内两派或三派相互监督与制衡，实行民主集中制，体制外人民群众可以以“大民主”的方式来监督、参政议政，在这种格局下，再通过不断的吐故纳新，把新鲜血液输送到共产党内部——这难道不是一种民主体制吗？它不仅是民主的，而且具有鲜明的中国特色和社会主义特色，只有狭隘地把“三权分立”看作是唯一正确的民主模式的人，才会否认这是一种民主体制。
2、政变中断了毛泽东时代的法统
这种格局，如果假以时日，将完全有可能成长为一种新型的中国社会主义民主，为全世界人民在欧美的民主模式之外，提供一种新的、更好的选择。遗憾的是，这一模式被1976年10月发生的一场政变中断了。
严格说来，这场政变中断了毛泽东时代的法统，开创了以军事暴力解决政治分歧的新法统（这一点在1989年得到了更充分的体现），把其后出现的政治上的专制，归罪于毛泽东，这是不公平的。
毛泽东时代的法统有两个，一个是党内民主，即通过在党的会议上多数解决政治分歧，毛泽东的所有政治决定，无论是正确的还是错误的，都在历次党的会议上得到了多数支持；再一个就是政治运动，直接诉诸于人民群众。
我们不妨假设一下，在毛泽东去世后，如果后人真的“按既定方针办”，不中断毛泽东的法统，继续按这两个“游戏规则”玩下去，结果会如何？
答案只有一个：中国将从此走向民主。因为此后的任何人都不再具有毛泽东那样的权威，因此他要获得权力，都必须靠“多数的支持”。
在毛泽东逝世后，中国走向专制的进程是这样展开的：
首先，是用暴力清除政治反对派。1976年的“粉碎四人帮”，就直接的主事者而言，主要是出于恐惧，因为他没有信心在即将召开的中央全会上取得多数。一个极度恐惧的人，手中哪怕只有一把水果刀，也可能会制造出命案。就事件本身的性质而言，则是因为官僚派不能容忍被“造反派-文革派”严密监督——人只要有可能，就总是不愿意被监督；
其次，是自上而下清理“三种人”，即从中央到地方的“造反派-文革派”。全国涉及数千万人，远远超过1957年被打成“右派”的数量，这些人分别被判刑、开除公职和党籍、控制使用等；
在清洗了“造反派-文革派”后，以陈永贵、吴桂贤等为代表的大批工农干部也随即被逐出体制，基本上是“从哪儿来回哪儿去”了。此后，真正有能力在制约官僚的力量从中国政治舞台上消失，官僚派处于不受制衡的状态，可以肆无忌惮地追求自身利益的最大化；
第三，也是最重要的一步，是取消了四大自由和罢工自由，民众失去了参与政治的最有效途径，完全被排斥于政治进程之外。
至此，中国政治体制从民主化向专制化的改革基本完成，无论是“横向的纠错机制”还是“纵向的纠错机制”都不复存在，正是在这一起点上，中国开始了以“市场化、私有化”为取向的经济改革，并一路走到了今天。
3、民主应该建立在力量均衡的基础上
当然，在大的格局基本奠定的情况下，还有一些小的调整：
比如，在党内，提出了在思想上、政治上与党中央无条件保持一致的口号，实际上已经不再允许党员独立思考，党内民主不复存在；
比如，1980年代，在体制外崛起了民运派，但这股力量主要由少数知识精英组成，远不能和当年的造反派相比，无法对官僚派构成有效制衡。而在私有化的问题上，民运派反而和官僚派形成分进合击之势，客观上为官僚侵吞国有资产提供了合法性论证，这体现了右翼反对派的历史局限。
再比如，文革虽然在1980年代初就被“彻底否定”了，但“文革”的灵魂，即人民群众直接关心、参与国家大事，还继续在神州大地上游荡，并成为一场又一场学潮的深层原因，这也可以被视为是一种民主的表现。所有从这个意义上说，我对“文革”的历史分期，有这样一个看法：“文革”从来就不是十年，所谓“十年文革”只是一个约定俗成的说法。如果以大规模群众运动为标准，则应该是一个“短的文革”，即“3年文革”；如果以人民群众积极关心、参与国家大事为标准，则应该是一个“长的文革”，即到1989年结束，为时23年。
总之，民主应该建立在力量均衡的基础上，而不能建立在空洞的“制度”基础上。毛泽东时代民主之所以夭折，最大的教训也就在这里——由于时间的原因，制衡官僚的“造反派-文革派”及其他力量还来不及成长壮大，和官僚形成“均势”，这使得官僚可以轻易地用暴力将他们清除，并本能地按照最有利于自身利益最大化的路径，开始了“经济体制改革”。 乌有之乡 http://www.wyzxsx.com
文章录入：乌有之人 责任编辑：乌有之人
上一篇文章： 徐亮：毛时代--中国历史上水平最高的探索
下一篇文章： 没有了
【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
评论人
评论内容
评论时间
打分
【真理至上】
这篇文章是毛泽东时代的社会主义民主的微缩景园，通过看这篇文章我们就可以俯瞰毛时代的社会主义民主的全貌。所以，这是一篇极其重要的文章，每个真诚的社会主义者都应当认真看看，甚至应当推荐到其他国家的马列毛主义政党、派别中间让他们也来看一看，使他们也能更准确地了解进而把握毛时代的社会主义民主的全貌。
有了这篇文章作为思想武器，右派们再说毛时代不民主，我们就更不怕了，就更好反击了。再不会照先前有些时候那样，似乎在民主这方面，我们有点理亏似的。这篇文章对我们左派而言不是一般的精神武器，而是精神原子核。
对于毛主席给我们留下的这个社会主义民主（主要是体制内的两派制衡机制及体制外的群众性的四大）的政治遗产，我们将来不仅应当坚决继承（在这个问题上不应再有丝毫动摇），还应当使之进一步完善化、制度化，使未来的走资派们无法撼动这个民主制，而只能承认这个“游戏规则”，这样他们若想再通过窃取权力搞资本主义复辟，想故伎重演，就势比登天了。
对于真诚的马列毛主义者来说，这篇文章的发表，无异于一声春雷，石破天惊。也许在国际共运史上也将产生深远影响。这所以这样说，是因为这一举，不仅一下子击中了右派们的要害，使他们在民主问题上扯的一切谎言，都将不攻自破，同时也使作为马列毛主义者的我们自己找到了社会主义民主发展史的至高点，并以此作为我们今后继承捍卫发展社会主义民主的出发点，显然这个出发点既不同于西方不触动资产阶级根本利益的形式民主，也不同于南修、苏修的被歪曲的民主集中制即事实上的集中制，使我们将来在社会主义民主这个问题上能少走许多弯路。
有意思的是，文中谈到的两派，使我很容易地联想到了美国的民主党和共和党这两个资产阶级政党，所谓的“四人帮”比较像民主党，官僚派颇似共和党。所不同的是，麦凯恩无论如何也不敢想像把奥巴马团队“一举粉碎”，无论奥巴马的主张多么地貌似社会主义政策，麦凯恩派对此多么地深恶痛疾，因为这是违反游戏规则的违规行为，在资产阶级民主制比较完善的美国是行不通的。所以，这么一比较，我们就不难发现，当时那帮官僚派们的非民主作风是多么的严重，当然这也反映出毛主席留下的这个民主机制还是有巨大漏洞的，急需要升级，打补丁，不过这个历史任务由于毛主席的去逝，也只能留待后人解决了。
2008-11-24 21:25:02
3分
【老兵SUN】
坚决捍卫毛主席、保护共产党！打死美国鬼子在中国的代言人，坚决把共产党内的腐败分子、走资派清除掉！